Амиксин

---

Февраль 2000г.

В новый 2000 год Медицинская газета вошла под рекламой амиксина. Уже в №4 появилась статья Е. Сельковой, главного эпидемиолога Комитета здравоохранения правительства Москвы. В статье описывается, как в 1998 г приказом Комитета №497 была проведена экспериментальная профилактика «гриппа и ОРВИ отечественным препаратом амиксин» у медицинских работников Москвы. Результаты этого клинического испытания не появились в научных медицинских журналах, но уже служат рекламе амиксина.

Из описания в газете можно понять, что это испытание проведено с грубыми нарушениями технологии испытаний, и его результаты не могут доказать профилактической эффективности амиксина. На эту зиму Комитет здравоохранения вновь принял решение провести подобную профилактику амиксином среди медицинских работников. Мы знаем, что наши больные находятся в трудном положении, отстаивая свои права на получение достойной медицинской помощи. Наши больные не могут пока активно отстаивать свои права. Почему же сами медицинские работники Москвы не защищают себя от необоснованных экспериментов, от эксплуатации производителями лекарственных средств?

В течение 1999 года Медицинская газета несколько раз обращалась к препарату амиксин (флуоренон). Сначала – в описательной статье, потом – публикуя все новые статьи, спонсированные разработчиками (предприятие ЛЭНС). Потом пошли сообщения об успешных закупках нового препарата. Обратившись к другим публикациям, мы обнаружим, что этот стимулятор выработки эндогенных интерферонов не так нов, как может показаться.

Интерфероны – это естественные вещества, вырабатываемые клетками организма и участвующие в защите клеток от вирусов. Интерес к интерферонам велик, их научились с пользой применять при некоторых тяжелых заболеваниях. Изготавливают их уже не из человеческой крови, а генно-инженерными методами. Тем не менее, интерфероны остаются очень дорогими. Отсюда соблазн найти более дешевые способы повысить концентрацию интерферонов в организме человека. Интервьюируемые газетами специалисты интриговали читателя тем, что амиксин начали применять лишь в 1996, а до того он был «секретным».

Это не совсем так. В специальных журналах есть статьи, посвященные амиксину, акриданону, тилорону и другим стимуляторам выработки интерферонов уже с конца восьмидесятых. Значит, направляли их в журналы еще за год-другой до того, а исследования проводили еще раньше. Не слишком свежая новость. Важно другое. Важно, что в специальной печати нет ни одного сообщения о том, насколько препарат полезен в лечении, например, вирусного гепатита.

Напомним, что полезность в лечении устанавливается по результатам контролируемых испытаний, в которых пациентов распределяют в группу нового лечения и старого лечения (контрольную). Для того, чтобы пациенты в двух группах были одинаковые, их распределяют случайным образом (рандомизируют). Если этого не делать, то в одной из групп может оказаться больше женщин, чем в другой. Или, если новое лечение кажется привлекательным, то ...

Более того, как следует из журнальных публикаций, флуореноны не такие уж безобидные препараты. Например, они неблагоприятно влияют на плод у беременных животных. У каждого четвертого человека флуореноны не дают ожидаемого эффекта, а у лиц с высокой концентрацией естественных интерферонов вместо стимуляции они снижают концентрацию интерферонов.

Даже если бы этих неприятных особенностей у флуоренонов не было, их разумное применение возможно было бы только после контролируемых клинических испытаний. Между тем, все равно статьи об амиксине выглядят как реляции о победах. 9 июня в МГ целая полоса была отведена интервью специалистов, которые опробовали амиксин, но ни один из них не сообщил о проведении нормального контролируемого испытания.

Как известно, при испытании без контрольной группы у многих препаратов обнаруживались чудесные свойства, которые затем не подтверждались. В списке таких печальных чудес современной медицины есть еще один иммуностимулятор – левамизол (декарис). Его тоже применяли при всех болезнях, как сегодня рекомендуют амиксин – от ОРВИ до СПИДа. Где они, истраченные деньги и потерянные надежды?

Сейчас, стоило возникнуть вспышке геморрагической лихорадки – и амиксин сразу рекомендовали для ее лечения. Испытывали ли его при этой болезни? Нет. Значит, нет уверенности в полезности препарата. Основания для рекомендаций? Простые: для выздоровления от вирусных инфекций важны интерфероны, а амиксин их индуцирует. Вывод – применяй амиксин. Сколько подобных соображений уже приводило к трагедиям в медицине!

Весной 1998 г. в Британском медицинском журнале группой участников Кокрановского сотрудничества был опубликован обзор результатов испытаний применения альбумина в интенсивной терапии острой патологии (травмы, кровопотери, ожоги). Оказалось, что по результатам испытаний применение альбумина приводит к повышенной смертности пациентов, сравнительно с применением простого физиологического раствора.

Врачи из этих результатов сделали вывод: в лечении нужно употреблять только тот, полезность чего доказана. Альбумин же не полезен, и, может быть, даже вреден. Надо сказать, что стоит альбумин, производимый из человеческой крови, очень дорого. Уже к концу 1998 г. потребление альбумина в Англии упало почти наполовину. Экономия на альбумине у Национальной медицинской службы Великобритании за этот короткий срок в три раза превысила все расходы, понесенные на поддержку Кокрановского сотрудничества.

Так совпало, что этим же летом началась еще одна рекламная компания биоактивного препарата. Точнее, «целого класса препаратов», которые презентует В. Хавинсон из Петербурга, известный как изобретатель тималина и тимогена. Помните ли Вы, читатель, об этих препаратах? Им уже скоро тридцать лет.

Заглянем в Medline – лучшую и общедоступную базу данных публикаций по медицине, подготавливаемую в Национальной медицинской библиотеке США. Там значится 268 статей, упоминающих тималин и тимоген. 253 из них на русском языке. Ни одна статья не содержит информации о проведенном двойном слепом рандомизированном испытании терапевтического эффекта. Никто за рубежами нашей страны не заинтересовался препаратами. Почему? Именно по этой причине.

Если бы были убедительные данные о полезности – их бы с удовольствием покупали у нас, изучали, испытывали. Границы – не важны, равно как и политика. Так, например, США собираются покупать на Кубе вакцину, несмотря на официальную блокаду, поскольку вакцина нужна людям, а кубинцы, кажется, сделали свой продукт лучше.

Теперь В. Хавинсон предлагает стране «физиологические корректоры», которые способны, якобы, продлить жизнь человека. Вообще-то, обещание предотвращать старение – самый верный признак подозрительности снадобья. Но, все же, как можно узнать, действует ли оно? В испытании. Для этого нужно одним людям давать такой препарат, а другим – недействующее вещество. И в течение долгих лет наблюдать за признаками старения, прежде всего – за смертностью. По другим признакам (морщинам, седине и проч.) можно судить о старении, но это недостаточно надежно. Главное – смертность. Есть ли такие доказательства у В. Хавинсона? Возможно. Но он не предъявил их, не направил в медицинские журналы, а обратился к рекламе в газетах и на ТВ.

Велика ли беда от употребления не испытанных по-настоящему препаратов? Конечно.

Если фармкомитет дает разрешение на использование, то можно предполагать, что препарат не очень безопасен. К сожалению, практика выдачи разрешений без проведения убедительных контролируемых испытаний приводит к большим потерям иного рода. Скудные средства медицины начинают тратить на потенциально бесполезное лечение.

Посмотрите: нас убеждают, что 100 долларов за курс амиксина – меньше, чем 6000 за курс интерферона. Значит, надо тратить? Нет! Надо дождаться убедительных доказательств полезности. Только когда будет показано, что за эти деньги можно получить эффект в 1/60 от эффекта интерферонов, можно тратить деньги. Кстати, в Дании, Норвегии, Нидерландах и многих других вполне обеспеченных странах лечение вирусных гепатитов интерфероном не финансируется.

Почему? Потому, что нет доказательств, что интерферонами можно улучшить клинические исходы, а не только лишь снизить концентрацию вируса в крови. Европейцы ждут доказательств. Не так у нас – амиксин только что разрешили, а он уже включен в Москве в список препаратов для бесплатного и льготного обеспечения. Надеюсь, читатели понимают, что бесплатного не бывает.

Можно ли в этой ситуации сделать общий вывод? Да. Нам нужно срочно вырабатывать у каждого врача критичность в отношении информации о медицинских препаратах и иных вмешательствах. Только методически строгие данные должны быть основанием для врачебных решений, а не обещания производителей. Иначе нас ждут новые и новые увлечения и последующие огорчения, вроде эссенциале, рибоксина, АТФ и церебролизина, катрана.

Послесловие
Настоящая статья была предложена Медицинской газете для опубликования, но без объяснения причин публикация не состоялась. Это лишнее подтверждение тому, что положительные отзывы об упомянутых препаратах были спонсированы производителями, а потому являются необъективными.

Как, вероятно, известно читателям, в развитых странах ученые посылают статью в журнал и не обращаются к прессе до того, как статья выйдет в научном журнале. Даже если они вырастили первую в мире овечку из клетки взрослой овцы, они ждут, пока окончится рецензирование в журнале, и журнал выйдет из печати. За это время овца уже повзрослеет, как это произошло с овечкой Долли в далекой Шотландии.

Такая выдержка нужна для того, чтобы общество узнавало о том, что подтверждено экспертизой в профессиональной среде, и не обманывалось миражами арменикумов и витуридов.

Профессор В. Власов, Сопредседатель Российского отделения Кокрановского cотрудничества

---

 

Реклама: